La competencia entre universidades es más intensa que nunca, lo que resulta en un cambio hacia títulos relevantes para la industria.
Pero este intento de vincular las universidades y la economía no ha tenido un éxito universal hasta ahora. Los empleadores todavía se quejan de que los graduados carecen de las habilidades laborales necesarias. La investigación muestra que miles de graduados no pueden obtener trabajos de su elección. ¿Entonces las universidades están haciendo las cosas de manera equivocada? ¿Es la función de la universidad la de preparar a los alumnos para el trabajo? Y en el impulso para hacer que los graduados sean más empleables y ascender en las clasificaciones globales, ¿se ha visto afectada la capacidad de los estudiantes para aprender y elegir los cursos que quieren estudiar?
Las universidades comparten el compromiso de impartir cursos y programas que satisfagan las necesidades de la industria y la economía en general. Esto se ha logrado vinculando los títulos personalizados a los resultados laborales y, en el proceso, reestructurando la oferta y el contenido de los cursos.
Esto ha dado como resultado una evaluación más basada en el desempeño y criterios de preparación para el trabajo, como atributos de graduados, que buscan capturar habilidades y capacidades genéricas que se pueden aplicar en el lugar de trabajo. Mientras que los legisladores, los administradores universitarios y los empleadores abogan por los vínculos entre las universidades y la economía, miles de graduados aún luchan por encontrar trabajo.
Esto es especialmente cierto en campos como la ingeniería, la enseñanza, la enfermería, el derecho, la logopedia, las finanzas y el comercio y la contabilidad. A pesar de tales preocupaciones, las universidades continúan reformando y reestructurando programas y cursos con la industria en mente. A menudo se ignora el panorama general.
Uno de los cambios más significativos hacia títulos simplificados y relevantes para la industria se produjo en 2007 con la introducción del llamado "Modelo de Melbourne".
El vicecanciller de Melbourne, Glyn Davis, justificó la consolidación de los títulos universitarios con el argumento de que esto evitaría la duplicación y la impartición de cursos pequeños y costosos. Pero su enfoque principal era hacer que la universidad fuera más “competitiva globalmente” en un mercado internacional cada vez más feroz.
Cuando la búsqueda de ganancias se interpone en el camino del aprendizaje
La universidad eliminó 96 programas y los reemplazó con seis programas de pregrado de tres años al estilo estadounidense, que se incorporaron a varios programas de posgrado.
Esto ofreció a la universidad un enorme potencial para la generación de ingresos, al reducir los costos de enseñanza y aumentar los ingresos al ofrecer cursos de posgrado de mayor precio.
Como era de esperar, los recortes más severos fueron para los cursos de arte. Esto, a su vez, resultó en el despido de decenas de empleados, seguido de protestas de académicos, estudiantes y algunos miembros del público. A pesar de esta oposición, el modelo de Melbourne fue una señal de lo que vendría.
A principios de este año, la Universidad de Sydney, bajo la dirección del vicerrector Michael Spence, buscó emular el modelo de Melbourne y elevar a Sydney en el ranking mundial de universidades.
El equipo directivo de Spence lo hizo al embarcarse en un proceso similar de racionalización de cursos. En junio, el ABC informó que los cambios propuestos significarían reducir los 122 grados actuales a solo 20. Spence argumentó que: si es un título que va a hacer que nuestros graduados sean más competitivos internacionalmente, más aptos para el empleo, en realidad podría ser un gasto que valga la pena.
Académicos, personal administrativo y estudiantes protestaron, argumentando que los despidos de personal exacerbarían una ronda anterior de recortes y reducirían la calidad y variedad de títulos. Recortes similares a los programas y al personal de la Universidad La Trobe también tenían la intención de impulsar su lugar en las clasificaciones mundiales.
Según el vicecanciller John Dewar, las "reformas impulsadas por la eficiencia y la calidad" permitirían la introducción de títulos distintivos o de nicho relevantes para el lugar de trabajo del siglo XXI.
Tales cambios, agregó, darían como resultado una “universidad rejuvenecida”. Se olvidó de mencionar que se perderían más de 300 puestos de trabajo y se eliminarían numerosas unidades.
Se han producido ejercicios de reestructuración similares en las universidades de Tasmania, Swinburne, Monash, Victoria, Curtin, Newcastle, Charles Sturt y la Universidad de Australia Occidental. Tales ejercicios de racionalización cortan el corazón de las universidades, eliminando los mismos activos por los que las instituciones son reconocidas.
Los numerosos ejemplos de recortes en los cursos van acompañados de cambios de gran alcance en el contenido de los cursos, con más énfasis en los resultados profesionales.
Las "competencias", los "atributos" y otras medidas de desempeño de las habilidades y los conocimientos han convertido las prioridades pedagógicas tradicionalmente aceptadas, como el "pensamiento crítico", en productos comercializados entre los posibles empleadores a través de carpetas electrónicas y CV listos para el trabajo.
Aunque las humanidades, las artes y las ciencias sociales continúan representando dos tercios de la admisión de estudiantes universitarios, estas áreas han sido objeto de profundos recortes o, como en el caso de la Universidad La Trobe, se han ajustado para satisfacer las necesidades de la industria, o se han abandonado por completo. (como ocurrió en QUT) a favor de las “industrias creativas”.
En otros lugares, se han hecho recortes en los estudios de paz y conflicto, historia, estudios de género, filosofía y muchos idiomas. Han proliferado las "ciencias duras" industrialmente relevantes y cursos como negocios, comercio y contabilidad.
Este artículo es una traducción libre del texto aparecido en The Conversation, con el que estoy totalmente de acuerdo.
