Últimamente le puedo dedicar muy poco tiempo al blog por temas varios. Pero no quería dejar pasar la oportunidad de compartir unas reflexiones sobre Open Source, tras tener algunas experiencias con bastantes desarrolladores y gente de la industria en los últimos meses. La diferencia entre el software libre y el open source es pequeña, y reside en matices. Las opiniones que arrojaré en el artículo están dirigidas a los dos movimientos.
Sin ninguna duda, me parecen una gran idea, y se ha convertido en una herramienta imprescindible. Lo compruebo prácticamente todas las semanas, ya que consulto habitualmente código Github y soy usuario Linux, Scilab, Wordpress o Python. Creo que son una herramienta genial para aprender de manera autodidacta. Pero me encuentro con profesionales en la industria que rotundamente preferían un software comercial para sus fines profesionales, que uno libre.
Pensemos en un simulador de robótica comercial y otro abierto. Obviamente, las ecuaciones que rigen el movimiento de un brazo robótica no cambian entre softwares, son las que son. Pero tal y como escuché hace poco, "probablemente el software comercial tenga más en mente al cliente".
Un software comercial implementa las ecuaciones, pero probablemente después haga un tratamiento de datos, los filtre, se asegure que el programa no "casque", que no dé fallos, y que la interfaz gráfica para interactuar con el programa sea agradable. Y todo eso está gestionado por un grupo controlado de personas, por un grupo pequeño.
En cambio, el open source consiste en dejar el código de tu programa en un repositorio, y que cualquier persona pueda acceder a él, y modificarlo. Esa posibilidad está dirigida a que la comunidad opine sobre tu trabajo, y sea capaz de mejorarlo. Al igual que en la Ciencia, los desarrolladores y usuarios de open source se apoyan en hombros de gigantes previos. Pero esto entraña en ocasiones incomodidades: podría darse la ocasión de que continuamente se estén realizando cambios y actualizaciones, lo que es una incomodidad para el cliente final. O que el equipo que modifica el programa no lo conozcas. O que no se pueda cuidar bien la interfaz con tanta actualización.
Y por último, otro punto que se suele olvidar es quién gana dinero con el software libre. Actualmente, empresas que sean rentables usando solo esta herramienta son contadas, como RedHat, u OpenBravo. (¿Seguro?). Y hablo desde el desconocmiento, ¿pero puede el software libre eliminar puestos de trabajo? ¿Podría una empresa X usar el código Github de algunos programas para ahorrarse invertir en desarrollar su propio programa? En toda la comunidad que desarrolla librerías de Python, ¿quién gana finalmente dinero, si es que alguien lo hace?
Sobre por qué algunos prefieren sofware privativo sobre libre lo tengo medianamente claro. Sobre el último párrafo, solo tengo preguntas.
Actualización (4 diciembre 2015)
@mariusmonton a cuenta de estas líneas, recomienda la lectura de las siguientes referencias, ambas escritas por Richard Stallman, a cuenta de dudas y cuestiones que planteo en el artículo.
Why Open Source misses the point of Free Software
Why Free Software is better than Open Source
Por otro lado, he visto que un gran banco, BBVA, está en plena campaña de marketing, y entre otras cosas, publicita y hace alarde open source. Pero esa filosofía requiere más pruebas para que sean creíbles. Por ejemplo, a día de hoy no indica qué condiciones legales acepto por descargarme su libro de Open Source, por no hablar de las apps que tienen, cuyo código no está en ningún lado.
Buenas,
ResponderEliminarEsto da para un debate largo, quizá los comentarios de un blog no sean el mejor medio. Comento un par de puntos:
* la innovación en cuanto a interfaces limpias y robustas no viene de la mano de programas privativos (y no hablemos de SSOO cerrados). Puede ser cierto que el enfoque en FOSS en ocasiones sea más funcional que estético, pero no siempre es así
* Sobre quién gana dinero con esto, es tentador fijarse en algunos ejemplos de empresas exitosas haciendo código cerrado pero no vemos la ingente cantidad de productos cerrados que mueren sin pena ni gloria.
En cualquier caso, la metáfora de apoyarse en hombros de gigantes aquí aplica totalmente, igual que en ciencia. Todos se apoyan en esos hombros pero sólo algunos colaboran para que los gigantes crezcan, y eso es injusto.