Inteligencia artificial, robótica, historia y algo más.

24/11/24

El nuevo exilio desde Twitter

Desde las recientes elecciones estadounidenses, la plataforma de medios sociales Bluesky ha experimentado un crecimiento sustancial, atrayendo a más de un millón de nuevos usuarios que buscan una alternativa a los retos de moderación de contenidos de X (el antiguo Twitter). Según datos de la empresa, la base mundial de usuarios de Bluesky ha pasado de 9 millones en septiembre a aproximadamente 15 millones, y la mayoría de los nuevos usuarios proceden de Norteamérica y el Reino Unido.

Desarrollada originalmente dentro de Twitter, Bluesky se independizó en 2022 y ahora está dirigida por el CEO Jay Graber, que ostenta la propiedad principal de la empresa. No es la primera vez que miles de usuarios abandonan Twitter. La red propiedad de Elon Musk ha sufrido algunas migraciones desde que el empresario sudafricano adquirió esta compañía en 2022.

Los usuarios que abandonan X aseguran que la red social se ha convertido en un nido de odio, donde recientemente se han modificado los protocolos de bloqueo, ya que ahora los usuarios bloqueados pueden seguir viendo las publicaciones de aquellos que les han restringido, aunque no pueden interactuar con ellos. Algo que, según denuncian los usuarios, supone un importante problema de privacidad. Los usuarios enfadados también se quejan de que Twitter se está volviendo cada vez más tóxico y un campo de opinión de extrema derecha. Sin embargo, ¿es Twitter realmente un lugar peor, o sólo un sesgo de confirmación de la gente que simplemente se cansó de la otrora plataforma social más popular?


Las redes sociales como la mayor herramienta democrática

Hakim Bey soñaba, en los albores de Internet, con crear un oasis de libertad. La incipiente Red iba a servir de puerta trasera de los insurgentes al poder establecido para colocar bombas de pensamiento;

Años más tarde, decía esto:

La Red parece haber seguido una trayectoria paralela al totalitarismo del dinero puro. En menos de diez años, ha dejado de ser un dispositivo heurístico radical para convertirse en una red galáctica de compras a domicilio, en la que se hacen fortunas especulando con empresas con líneas de beneficio cero.

Twitter lleva años en una inercia que demuestra que ya no quedan plataformas puras en Internet. No existe una empresa tecnológica con un servicio en el que los usuarios crean contenidos y ya está. Cada red social se ha armado con unos límites a la libertad de expresión que se justifica desde la lucha contra la desinformación o el discurso del odio, la protección contra el acoso o lo que pueden considerar la defensa de la democracia.

La suspensión de la cuenta de Trump por parte de Twitter fue el epítome del llamado (con perdón) «desplataformización», es decir, la capacidad de un puñado de grandes empresas tecnológicas estadounidenses para quitar de facto a alguien la capacidad de llegar al gran público que sí permiten a otros.

Pero Musk se jacta de tener razones muy, muy profundas: «Dado que Twitter funciona como la plaza pública de facto, no adherirse a los principios de la libertad de expresión socava fundamentalmente la democracia. ¿Qué debería hacerse?». Lo que se completó con otros comentarios sobre Ucrania y Starlink: «Algunos gobiernos (no el de Ucrania) han pedido a Starlink que bloquee las fuentes de noticias rusas. No lo haremos si no es a punta de pistola. Siento ser un radical de la libertad de expresión».

El caso es que Musk no es la persona más coherente y fiable, con un largo historial de contradicciones.


El algoritmo tiene hambre

Hay una rentabilidad inmediata en el cebo, esa captación de la atención, que provoque reacción, ya sea enfado, perplejidad o risa tonta. No suele traducirse en ganar más autoridad sobre un tema, crear una marca sólida o incluso muchos seguidores directos (aunque hay quien se une a estos creadores en una especie de pícara complicidad). Pero son un buen atajo para contentar a los algoritmos que subyugan la visibilidad en las plataformas.

Un punto crucial al que se enfrentan todos los sistemas arbitrados algorítmicamente es que están limitados por su propia naturaleza. Aunque los propietarios de las plataformas quisieran que sus algoritmos eligieran los contenidos de mayor calidad, no podrían. ¿Por qué? Porque no pueden preguntar a los consumidores qué nos ha parecido, si nos ha parecido interesante, enriquecedor, basura o algo informativo. Tampoco pueden adoptar un criterio de calidad menos popular ni contratar a un grupo de críticos expertos para que califiquen los millones de TikToks diarios que se suben a la aplicación.

Resuelven esta limitación mediante pistas, indicios de cierta satisfacción de los usuarios, ciñéndose a lo que pueden medir. Si los usuarios se paraban a verlo durante el scroll, es que les interesaba. Ver un alto porcentaje del vídeo es mejor que abandonarlo inmediatamente. Comentar, «gustar» o compartir (sí, todos los indignados o escandalizados cuentan) parecen indicar interés por el contenido. Eso es lo que la plataforma puede medir. ¿Se corresponde con la calidad? La verdad es que no, y los creadores que llevan sus piezas al extremo, que sorprenden y enfadan, acaban convirtiéndose en los amos de la app.

Y en este juego, el odio es el sentimiento que emerge como el más poderoso. De hecho, algunos experimentos ya han demostrado que provocar ira en las personas es lo que hace que deseen más las cosas. Odiar provoca satisfacción inmediata (el papel te da placer). Según el libro Hate Inc, de Matt Taibbi, te da una razón para existir. Una batalla que librar. Su mayor inconveniente es que el odio requiere ser practicado. No basta con reservar la acidez en la oscuridad, hay que airearla con regularidad. Y en este juego es donde la red tiene un papel privilegiado.

Odiar y escribir tus frustraciones, insultar o gritar tus lemas en las redes sociales es fácil, rápido y no mancha. Y el marketing es muy amigable con el Hater de nivel ejecutivo. Parece que el Odio es el sentimiento que mejor ayuda a modelar tu personalidad. Porque el odio siempre es racional para el que odia.

Así, a pesar del argumento de que las cámaras de eco y los algoritmos que nos ayudan a entrar en ellas parece que era falso. Ahora hay abundante literatura y estudios que discuten si las redes sociales crean cámaras de eco y burbujas de información, por ejemplo en esta excelente recopilación.


Qué buscamos cuando vamos (más cámaras de eco)

Una ardilla muriendo delante de tu casa puede ser más relevante para tus intereses en este momento que gente muriendo en África (Mark Zuckerberg)


La investigadora y escritora estadounidense Nina Jankowicz saltó a la primera plana del debate político de su país cuando fue elegida por la Administración Biden para dirigir el recién creado Consejo de Gobernanza de la Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional. La iniciativa duraría apenas un mes, el tiempo que tardó en convertirse en una patata caliente mientras la Derecha la señalaba como una institución de censura política e ideológica y atacaba a Jankowicz por denunciar en 2020 que el caso del portátil del hijo de Biden era probablemente propaganda rusa.

Aceptemos que, con millones de mensajes al día, estas plataformas están condenadas a un ligero automatismo combinado con una intervención humana sólo reactiva. Ahora bien, en tiempos de un nuevo tsunami de inteligencia artificial cabría esperar mecanismos de moderación más sofisticados.

Estoy totalmente convencido de que la mayoría de los usuarios no disfrutarán de una red social de máxima libertad de expresión, sin moderación.

Ahora bien, en todos estos movimientos migratorios de Twitter/X a otros lugares, hay una aparente búsqueda de una cámara de eco, un interés por encontrar una plataforma donde expresar las ideas propias sin trabas, pero imponiendo restricciones a las de la oposición. Sin embargo, a todas ellas les han seguido decepciones. Desde la constatación de que uno no tiene suficiente tirón para que le sigan, hasta el descubrimiento de que la nueva plataforma censura o modera aún más que Twitter, porque en la Internet actual no hay otro escenario.


Conclusión

A fin de cuentas, la única duda real con Twitter es si su centralidad e influencia social le hacen tan fuerte como para imponer condiciones a su base de usuarios mientras se convierte en el gran negocio que nunca ha sido.

Ya se verá.



Comparte:

0 comentarios:

Publicar un comentario

Nos leemos:

descripción descripción descripción

Recibe las entradas por correo

En mi mesilla

Blog Archive

Licencia Creative Commons